栏目导航

金融新闻 汽车资讯 健康新闻 社会文化 星声星语 科技前沿 法律在线 体育新闻 军事新闻 财经资讯
历史咨询

当前位置:主页 > 历史咨询 >

满清编修的《明史》抹黑了明朝皇帝?其实并不然,反而

发布日期:2020-09-06 05:25   来源:未知   阅读:

买瓜的说瓜甜。百姓如此,皇帝亦如此。康熙帝自诩“自古得天下之正莫如我朝”意思是古今历史清朝最合法,最正当。当然他这样说也是对晚明的贬低。而乾隆时修纂的《四库全书》时将对本朝不利的书籍都销毁了。使得记载明史的历史资料大量缺失,也不从考证,成了清朝的“一言堂”想怎么说怎么了。

第三、自卖自夸

第二、对《明史》的评价不够客观

除了《明史》里记载的对前朝皇帝的赞美之词外,就是清朝的皇帝对明朝的也是赞美有加的。顺治帝曾说明太祖“朕以为,历代贤君,莫如洪武”。当然还有其他人像康熙帝也曾说过明太祖“治隆唐宋”。综上说明《明史》并没有贬低明朝及其皇帝,并且评价还不错的。

中国的历史自黄帝以来被二十四史全覆盖,《明史》是二十四史里最后一史。每部史大都是改朝换代后下一个朝代编写上一个朝代的历史。当然每一个编写者首先要照顾当朝的统治者,在尊重历史的同时要看当朝皇帝的思想意图。《明史》也不例外。

改朝换代不是说立马换了,不管哪个都有一个原因跟过程。明清的更替也是如此。清朝的前期建州女真人跟明朝的关系没有记载,小编觉得清朝人觉得这段臣服的历史不光彩吧,所以选择性的删除了这段历史。

第四、《明史》及清朝皇帝客观的评价了明朝的皇帝

第一、对《明史》选择性失忆

认为朱元璋雄才大略,是汉、唐、宋之首。对明成祖朱棣前期的评价也颇高“雄武之略,同符高祖,四方宾服,幅陨之广”不吝夸赞之言。对末代皇帝崇祯的勤政也节俭也是赞美有加。当然明朝的灭亡是历史造成的不能怪崇祯一人,这样的评价已经是非常客观的了。

在二十四史的规模中《明史》属第二,仅次于《宋史》并且修订的时间可以说最长不到百年的时间才完成。期间反复修订好几次。我前面也说过,编前朝的历史首先要为当今的皇帝服务,要让当今的皇帝满意。又用了这么久的时间难免让人产生怀疑。

有人说清朝修的《明史》贬低了明朝皇帝,光凭一说不行,什么事都要有依据,而小编却认为没有贬低,反而评价还颇高呢。下面听小编娓娓道来。

之所以有人认为记载不够真实,对明朝历史有抹黑之说,是因为《明史》记载有疑问。尤其是对明武宗时的应州大捷觉得是在抹黑明朝。咱们知道之所以称为历史,是早已过去多少的事了,谁也没经历过,只是通过查找前人留下来的记载的内容加以推敲,总结出最认为真实的连贯起来。而对应州大捷的参照物是明朝时期的人编写的《明武宗实录》至于它的真实与否与清朝就没多大关系了。故此说,《明史》的记载还算是客观的。

其实修这么长的时间是有原因的。顺治入关的第二年就开始编写《明史》借此证明清朝的合法性。可是在顺治入关后又打了好多年的仗。朝廷在忙于战争没时间顾暇编纂历史的事也就耽误了多年。所以不能以时间的长短来说事。